房屋买卖合同纠纷 （2018）川01民终13768号

冯翔与李鑫春签订的《房屋买卖合同》是否成立是本案争议的焦点。本案中，冯翔认可《房屋买卖合同》第二页的“冯翔”的签字及按捺指纹的真实性，但否认合同中“一式两份，每份共两页，甲乙双方各执一份”的内容，否认签订时间是2017年9月1日，认为应是2017年8月30日，亦否认《房屋买卖合同》第一页的全部内容，称签字时未见到第一页，签字和按捺指纹是在2017年9月1日向周青梅借款1500000元合同中的签字捺印，但未向一审法院提交证据证明其观点。冯翔作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字捺印行为的后果承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。故冯翔请求确认双方签

冯翔与李鑫春签订的《房屋买卖合同》是否成立是本案争议的焦点。本案中，冯翔认可《房屋买卖合同》第二页的“冯翔”的签字及按捺指纹的真实性，但否认合同中“一式两份，每份共两页，甲乙双方各执一份”的内容，否认签订时间是2017年9月1日，认为应是2017年8月30日，亦否认《房屋买卖合同》第一页的全部内容，称签字时未见到第一页，签字和按捺指纹是在2017年9月1日向周青梅借款1500000元合同中的签字捺印，但未向一审法院提交证据证明其观点。冯翔作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字捺印行为的后果承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终13768号 上诉人（原审原告）：冯翔，男，汉族，1988年9月16日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李鑫春，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 原审第三人：蓬溪发展投资有限责任公司，住所地：四川……