劳务合同纠纷 （2016）黔27民终1670号

一、关于原告所诉的工资款项是否属实的问题。对于该问题诉讼过程中原告曾云祥已经提供欠条予以证明，虽然庭审过程中三被告均提到原告所做工程活有些地方不合格，但诉讼过程中三被告并未就此举证证明，相反被告赵孝伦、滕树远还就差欠原告的工资款24000元于2016年1月6日出具了一张欠条给原告，工程活不合格而就所欠工资款出具欠条给做工人，这明显不符合常规惯理，故对三被告以原告所做工程活不合格为由拒付工资的抗辩主张不予支持，原告所诉的工资款24000元属实。二、关于该工资应由谁承担给付义务的问题。虽然本案建房工程是被告赵孝伦与被告曹凯签订承包合同从曹凯处承包，但庭审已经查明被告滕树远、王振江也系该工程的承包人，合同只是以被告赵孝伦的名义签订而已，三人以包工包料的方式承包曹凯家的房屋修建，曹凯作为业主方只是负责接受建设成果，支付工程款项，至于作为承包方的三被告具体要找谁来做工，工人工资怎么支付，曹凯既无法干涉，也无权过问。原告是给三被告做工，则工资理应由三被告支付，至于三被告所包工程现在曹凯验不验收结不结算那是承包方与业主方之间的事情，属于另外一个法律关系，三被告不能以此作为拒付工人工资的理由。而对于被

一、关于原告所诉的工资款项是否属实的问题。对于该问题诉讼过程中原告曾云祥已经提供欠条予以证明，虽然庭审过程中三被告均提到原告所做工程活有些地方不合格，但诉讼过程中三被告并未就此举证证明，相反被告赵孝伦、滕树远还就差欠原告的工资款24000元于2016年1月6日出具了一张欠条给原告，工程活不合格而就所欠工资款出具欠条给做工人，这明显不符合常规惯理，故对三被告以原告所做工程活不合格为由拒付工资的抗辩主张不予支持，原告所诉的工资款24000元属实。二、关于该工资应由谁承担给付义务的问题。虽然本案建房工程是被告赵孝伦与被告曹凯签订承包合同从曹凯处承包，但庭审已经查明被告滕树远、王振江也系该工程的承包人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1670号上诉人（原审被告）：赵孝伦，男，1975年1月26日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。上诉人（原审被告）：滕树远，男，1965年1月28日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县绿城中央公园Ｂ区。上诉人（原审被告）：王振江，男，1962年11月7日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：曾云祥，男，19……