追偿权纠纷 （2019）黔05民终1410号

原告基于与曹思才家属达成协议并支付赔偿款51300元，请求被告返还该赔偿款。首先，原告与曹思才家属达成的《死亡补偿协议》，根据合同相对性原理，该《死亡补偿协议》仅于原告与曹思才家属之间发生效力，对被告不发生效力。其次，原告提供的证据不足以证明被告应对曹思才的死亡承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任的事实，应当承担不利的后果。综上，原告请求被告返还补偿款51300元的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告张恩国的诉讼请求；案件受理费1082.50元，由原告张恩国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本案经原审法院重审后，张恩国不服提起上诉，请求将本案发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，本案不得再次发回重审。经二审释明，张恩国表示无异议。 二审经审理查明，2015年4月22日，上诉人张恩国（甲方）与被上诉人张福祥（乙方）签订《建房协议》，约定张恩国将其位于赫章县财神镇财神村郭家湾组责任地上的自建房屋采取包工不包料的方式承包给张福祥修建。《建房协议》约定：“一、工程内容：一、工程内容：建筑

原告基于与曹思才家属达成协议并支付赔偿款51300元，请求被告返还该赔偿款。首先，原告与曹思才家属达成的《死亡补偿协议》，根据合同相对性原理，该《死亡补偿协议》仅于原告与曹思才家属之间发生效力，对被告不发生效力。其次，原告提供的证据不足以证明被告应对曹思才的死亡承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任的事实，应当承担不利的后果。综上，原告请求被告返还补偿款51300元的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告张恩国的诉讼请求；案件受理费1082.50元，由原告张恩国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本案经原审法院重审后，张恩

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1410号 上诉人（原审原告）：张恩国，男，1966年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：张福祥，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人张恩国与被上诉人张福祥追偿权纠纷一案，张恩国于2017年10月26日向贵州省赫章县人民法院提起诉讼，该院于2017年11月28日作出（2017）……