买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2413号

亮星公司、世梅公司签订的两份《面料购销合同》均合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。亮星公司、世梅公司对于欠款金额109，020元均不持异议，一审法院对此予以确认。关于世梅公司辩称的因面料质量问题，双方协商扣款50，000元的问题。虽然亮星公司对于质量问题不予认可，但根据其提供的证据可见，亮星公司在2018年10月25日、2018年12月14日两次收到世梅公司发送的对账单时，对于其中载明的面料问题扣款50，000元均未提出任何异议，故一审法院认为亮星公司对于世梅公司提出的质量问题扣款50，000元不持异议，上述50，000元于亮星公司诉请的价款中予以扣除。关于亮星公司主张的律师费，一审法院认为，亮星公司主张世梅公司偿付律师费并无相应的事实依据，故一审法院院对此不予支持。此外，亮星公司主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算亦缺乏相应的依据，一审法院不予支持。关于世梅公司反诉提出的亮星公司偿付延期交货违约金61，521.50元的主张。根据一审法院查明的货物交付的实际时间，结合《面料购销合同》中关于交货天数按照收到定金日数起的约定以及亮星公司关于违约金过高的抗辩等，一审法

亮星公司、世梅公司签订的两份《面料购销合同》均合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。亮星公司、世梅公司对于欠款金额109，020元均不持异议，一审法院对此予以确认。关于世梅公司辩称的因面料质量问题，双方协商扣款50，000元的问题。虽然亮星公司对于质量问题不予认可，但根据其提供的证据可见，亮星公司在2018年10月25日、2018年12月14日两次收到世梅公司发送的对账单时，对于其中载明的面料问题扣款50，000元均未提出任何异议，故一审法院认为亮星公司对于世梅公司提出的质量问题扣款50，000元不持异议，上述50，000元于亮星公司诉请的价款中予以扣除。关于亮星公司主张的律师费，一审法院认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2413号上诉人(原审原告、反诉被告)：苏州亮星纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：何飞，执行董事。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海世梅实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨世梅，总经理。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷文，上……