金融借款合同纠纷 （2014）沈中民四初字第107号

原告浦发银行与被告宏翔公司签订的《流动资金借款合同》、借款借据系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按约定履行了义务，被告宏翔公司至履行期限届满之日，偿还了部分本金，尚欠本金7657563.19元及逾期利息，应承担违约责任，故本院对原告要求被告联印公司偿还本金7657563.19元及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告浦发银行主张其对该抵押物享有优先受偿权的问题，原告浦发银行与被告宏翔公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，并就抵押房产及土地办理了抵押登记，符合法律规定，该合同合法有效。首先，依据法律规定，借款合同可以附最高额抵押合同。最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。其次，被告宏翔公司符合法律规定，被告宏翔公司尚欠本金7657563.19元及逾期利息。因此原告浦发银行有权在上述范围内对抵押物享有优先受偿

原告浦发银行与被告宏翔公司签订的《流动资金借款合同》、借款借据系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按约定履行了义务，被告宏翔公司至履行期限届满之日，偿还了部分本金，尚欠本金7657563.19元及逾期利息，应承担违约责任，故本院对原告要求被告联印公司偿还本金7657563.19元及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告浦发银行主张其对该抵押物享有优先受偿权的问题，原告浦发银行与被告宏翔公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，并就抵押房产及土地办理了抵押登记，符合法律规定，该合同合法有效。首先，依

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四初字第107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市沈河区。组织机构代码：73879855-7。负责人：ＸＸ，系该行行长。委托代理人：朱洪迪，男，系该行员工。委托代理人：王兆鑫，男，系该行员工。被告：彰武县宏翔淀粉有限公司。住所地：彰武县满堂红乡工业园区。法定代表人：孙良，系该公司董事长。被告：孙良。被告：陈艳。被告……