承揽合同纠纷 （2020）沪01民终9641号

关于本诉，就海珀佘山项目，双方主要争议在于：武杏公司认为双方约定的22cm为楼梯侧梁宽度，而曦倩公司认为双方约定的22cm为楼梯踏步宽度。曦倩公司拒绝支付剩余款项并要求解除合同的主要理由是武杏公司制作的踏步尺寸不符合双方约定的22cm，对此，一审法院认为，双方均认可内撑宽度尺寸为18.415cm，本就小于22cm，现有个别内撑宽度小于18.415cm，并不影响使用，但曦倩公司可主张适当减价，曦倩公司以合同目的无法实现为由要求解除合同，没有充分法律及事实依据，一审法院对其不予支持。对曦倩公司的其余本诉请求，因均无事实依据及法律依据，一审法院对其均不予支持。关于反诉，首先，曦倩公司委托武杏公司加工涉案楼梯项目，武杏公司已依约履行合同，曦倩公司理应按照合同支付剩余价款。双方现争议较大，不可能就验收达成一致，在武杏公司多次催收承揽款项，而曦倩公司也未就存在何种验收问题明确举证的情况下，应视为验收合格。由于玻璃扶手尚未安装，且现已无继续安装的必要性，所需玻璃也还尚未生产、裁割，故针对曦倩公司该部分玻璃扶手款及踏步内撑未能全部达到约定宽度，一审法院酌情减价1万元。其次，双方在微信聊天记录中明确约定

关于本诉，就海珀佘山项目，双方主要争议在于：武杏公司认为双方约定的22cm为楼梯侧梁宽度，而曦倩公司认为双方约定的22cm为楼梯踏步宽度。曦倩公司拒绝支付剩余款项并要求解除合同的主要理由是武杏公司制作的踏步尺寸不符合双方约定的22cm，对此，一审法院认为，双方均认可内撑宽度尺寸为18.415cm，本就小于22cm，现有个别内撑宽度小于18.415cm，并不影响使用，但曦倩公司可主张适当减价，曦倩公司以合同目的无法实现为由要求解除合同，没有充分法律及事实依据，一审法院对其不予支持。对曦倩公司的其余本诉请求，因均无事实依据及法律依据，一审法院对其均不予支持。关于反诉，首先，曦倩公司委托武杏公司加工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9641号上诉人（原审原告，反诉被告）：上海曦倩装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号2层J1227室。法定代表人：张冬伟，执行董事。委托诉讼代理人：邓艳花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴迪龙，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：上海武杏金属制品有限公司，住所地上海市金山区海秀路115号一……