房屋买卖合同纠纷 （2017）辽01民终11784号

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，田永丰提出其与张娟签订的《买卖协议》是无效的，是虚构的，签名和按印不是其本人所为。为此，一审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对该《买卖协议》进行了鉴定，鉴定结果为“《买卖协议》中甲方处田永丰的签名字迹系田永丰所写；签名处的指印是田永丰右手食指所留”。同时，一审法院对该《买卖协议》的内容进行了审查，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。在本案重审中，田永丰亦未向一审法院提供足以证明该《买卖协议》具有无效情形的证据。为查明案件事实，在本次重审中，一审法院又追加了沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室为第三人，但第三人在庭审中的陈述及提供的证据，也不能证明田永丰与张娟之间的《买卖协议》无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条二款、第五十八条（二）项、第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告田永丰的诉讼请求。案件受理费1725元，由原告田永丰负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田永丰提供2009年-2014年银行往来记录。证明：被上诉人没有履行该买卖协议

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，田永丰提出其与张娟签订的《买卖协议》是无效的，是虚构的，签名和按印不是其本人所为。为此，一审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对该《买卖协议》进行了鉴定，鉴定结果为“《买卖协议》中甲方处田永丰的签名字迹系田永丰所写；签名处的指印是田永丰右手食指所留”。同时，一审法院对该《买卖协议》的内容进行了审查，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。在本案重审中，田永丰亦未向一审法院提供足以证明该《买卖协议》具有无效情形的证据。为查明案件事实，在本次重审中，一审法院又追加了沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室为第三人，但第三人在庭审中的陈述及提供的证据，也不

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11784号上诉人（原审原告）：田永丰，男，1944年12月11日出生，满族，无职业，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张凤(张娟妹妹），女，1959年11月……