网络购物合同纠纷 （2019）川01民再191号

冯清泉没有举证证明越南燕窝可能带来的食品安全风险，系加重了冯清泉的举证责任。 被申请人立诺网店答辩称，1.我方销售的燕窝是农产品，未经过加工，且在国内购买，不是越南进口燕窝，店铺上注明越南燕窝只是一个搜索关键词，冯清泉在购买时，立诺网店已在淘宝上以图片形式告知不是越南燕窝，是老黄燕，该燕窝也不存在食品安全问题；2.冯清泉年龄较大，立诺网店怀疑该燕窝不是冯清泉本人购买，且经在中国裁判文书网上查询，有律师专门代理冯清泉的多起诉讼，冯清泉是在专业律师指导下的打假团伙成员，不属于消费者，不应受到法律保护。 冯清泉向原审法院提出诉讼请求：立诺网店赔偿货款4510元并承担损失45100元。 原审法院认定事实：冯清泉通过淘宝网在立诺网店购买了“毛燕窝毛燕轻毛燕窝半山燕龙牙盏越南惠安洞燕贡品老黄燕足干”燕窝300g，支付了货款4500元以及运费10元。该燕窝产品的商品ID为550650825896，网店载明的产品信息为“稀缺贡品，古代上供朝廷的。所以真正的官燕是洞燕，不是屋燕。”、“品牌：立诺，规格：12，燕窝品质：金丝燕，燕窝形状：燕盏，产地：越南。”冯清泉下单后，立诺网店向其邮寄了300g燕窝。另

冯清泉没有举证证明越南燕窝可能带来的食品安全风险，系加重了冯清泉的举证责任。 被申请人立诺网店答辩称，1.我方销售的燕窝是农产品，未经过加工，且在国内购买，不是越南进口燕窝，店铺上注明越南燕窝只是一个搜索关键词，冯清泉在购买时，立诺网店已在淘宝上以图片形式告知不是越南燕窝，是老黄燕，该燕窝也不存在食品安全问题；2.冯清泉年龄较大，立诺网店怀疑该燕窝不是冯清泉本人购买，且经在中国裁判文书网上查询，有律师专门代理冯清泉的多起诉讼，冯清泉是在专业律师指导下的打假团伙成员，不属于消费者，不应受到法律保护。 冯清泉向原审法院提出诉讼请求：立诺网店赔偿货款4510元并承担损失45100元。 原审法院认定事

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再191号 再审申请人（原审原告）：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（原审被告）：雷州市立诺保健食品网店，住所地广东省雷州市白沙镇207国道白沙二中西侧1号铺位。 经营者：王湖立，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 再审申请人冯清泉与被申请人雷州市立诺保健食品网店（以下简……