承揽合同纠纷 （2021）浙06民终2056号

合同成立是指当事人达成协议而建立了合同关系。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，何荣润与吉川公司虽有洽谈承揽模具加工的事实，但最终未能达成协议，且何荣润也未实际参与施工，故应认定双方未建立合同关系。何荣润之请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十条、第十三条、第二百五十一条之规定，判决：驳回何荣润的全部诉讼请求。 二审期间，何荣润向本院提交何荣润与邓科的聊天记录以及整个交易过程中的聊天记录，证明邓科是何荣润的员工，付给邓科工资是按照计件的形式，吉川公司与第三人签订的合同是后续伪造的，吉川公司在沟通的过程中一直在督促何荣润签订合同，何荣润要求要以何荣润的名义签订合同。吉川公司、刘加仁质证认为：吉川公司一直让何荣润来签合同，但何荣润不肯来签，开始确实跟何荣润接洽过，最后跟第三人签了合同。本院认证认为，整个交易过程中的聊天记录并非二审新证据，且何荣润与吉川公司并未签订合同，难以认定何荣润为合同相对人，何荣润与邓科的聊天记录系双方之间的内部分配问题，与本案无关，对上述证据不予采信。 吉川公司、刘加仁、邓科未提交新的证据。 本院对一审判决查明的

合同成立是指当事人达成协议而建立了合同关系。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，何荣润与吉川公司虽有洽谈承揽模具加工的事实，但最终未能达成协议，且何荣润也未实际参与施工，故应认定双方未建立合同关系。何荣润之请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十条、第十三条、第二百五十一条之规定，判决：驳回何荣润的全部诉讼请求。 二审期间，何荣润向本院提交何荣润与邓科的聊天记录以及整个交易过程中的聊天记录，证明邓科是何荣润的员工，付给邓科工资是按照计件的形式，吉川公司与第三人签订的合同是后续伪造的，吉川公司在沟通的过程中一直在督促何荣润签订合同，何荣润要求要

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2056号 上诉人（原审原告）：何荣润，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江吉川工程技术有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路870号。 法定代表人：陈莉。 被上诉人（原审被告）：刘加仁，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 ……