行政强制 （2018）鲁04行初23号

本案的争议焦点有二项：一、关于本案强制拆除的实施主体问题。虽然按照《中华人民共和国防洪法》的相关规定，台儿庄区防汛抗旱指挥部作为防汛指挥机构属于法律法规授权的组织，指挥该辖区的防汛抗洪工作，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权；但是在本案中，原告提供的证据能够形成证据链条，证明本案强拆主体并不指向台儿庄区防汛抗旱指挥部而是另有其他单位。二被告虽辩称被诉强拆行为系台儿庄区防汛抗旱指挥部实施，但被告台儿庄区政府提供的证据只能证明该指挥部曾向原告下达了清障公告和责令限期清除通知书，但不能证明原告经营场所被强制拆除亦由该指挥部实施。根据台政发［2017］14号《台儿庄区人民政府关于印发台儿庄区2017年“清河行动”实施方案的通知》要求，按照属地负责原则，有关部门各司其职、密切协作，各镇（街）全面负责本辖区的“清河行动”工作；结合该实施方案中工作步骤第（二）项清理整顿阶段（2017年11月21日—12月5日）载明的内容，原告所建设的港口在被告马兰屯镇政府辖区范围内，其清理职责应由马兰屯镇政府承担。如马兰屯镇政府否认其实施了该强拆行为，应承担相应举

本案的争议焦点有二项：一、关于本案强制拆除的实施主体问题。虽然按照《中华人民共和国防洪法》的相关规定，台儿庄区防汛抗旱指挥部作为防汛指挥机构属于法律法规授权的组织，指挥该辖区的防汛抗洪工作，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权；但是在本案中，原告提供的证据能够形成证据链条，证明本案强拆主体并不指向台儿庄区防汛抗旱指挥部而是另有其他单位。二被告虽辩称被诉强拆行为系台儿庄区防汛抗旱指挥部实施，但被告台儿庄区政府提供的证据只能证明该指挥部曾向原告下达了清障公告和责令限期清除通知书，但不能证明原告经营场所被强制拆除亦由该指挥部实施。根据台政发［2017

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁04行初23号原告枣庄金盛港航有限责任公司,住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区。法定代表人闫桂华，总经理。委托代理人贾启华、时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告枣庄市台儿庄区人民政府,住所地枣庄市台儿庄区驻地。法定代表人韩耀东，区长。委托代理人孙晋荣，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人倪炳森，山东龙头律师事务所律师。被告枣庄市台儿庄区……