建设用地使用权纠纷 （2018）粤01民初469号

人民法院保护合法土地使用权转让关系,但对于损害其他债权人合法权益的诉讼行为,不能通过调解和判决的方式将非法利益合法化。因此，对于诉讼中当事人提交的调解协议内容以及诉讼目的的合法性、合理性均应重点审查。本案争议的焦点问题有两个：一是案涉土地使用权的实质性审查；二是双方当事人诉讼目的的合法性审查；关于案涉土地使用权的实质性审查问题。根据广州市国土资源和规划委员会向本院作出的穗国土规划协查【2018】596号复函，可知案涉土地与增国土建用字[1994]第135号土地存在重叠关系，而增国土建用字[1994]第135号土地已于1995年11月29日办理抵押登记，抵押权人为深圳发展银行增城办事处。诉讼中，穗联公司承认其清楚知道本案争议的219号土地与135号土地处于完全重叠的关系,且135号土地目前处于法院查封的状况,并存在抵押权人，穗联公司没有按照行政管理途径注销219号土地。因此，本院对土地使用权的实质性进行审查后，在穗联公司未通过行政途径消除土地重叠障碍的情况下，其与富丰公司签订协议约定土地使用权的转移，显然损害了抵押权人的合法利益，因此，富丰公司依据《建设用地转让协议书》、《建设用地转让补

人民法院保护合法土地使用权转让关系,但对于损害其他债权人合法权益的诉讼行为,不能通过调解和判决的方式将非法利益合法化。因此，对于诉讼中当事人提交的调解协议内容以及诉讼目的的合法性、合理性均应重点审查。本案争议的焦点问题有两个：一是案涉土地使用权的实质性审查；二是双方当事人诉讼目的的合法性审查；关于案涉土地使用权的实质性审查问题。根据广州市国土资源和规划委员会向本院作出的穗国土规划协查【2018】596号复函，可知案涉土地与增国土建用字[1994]第135号土地存在重叠关系，而增国土建用字[1994]第135号土地已于1995年11月29日办理抵押登记，抵押权人为深圳发展银行增城办事处。诉讼中，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初469号原告：惠州富丰投资建设有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇上南村。法定代表人：刘福新，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：何雁多，该公司职员。委托诉讼代理人:刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告:增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广东省增城市荔城镇三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁树坤……