民间借贷纠纷 （2017）渝01民终4170号

对冯居禄辩称，该借条是陈淑芬强迫冯居禄、罗方明签字的辩解意见，因冯居禄所举证据不能证明冯居禄、罗方明辩称的受胁迫签字的事实客观存在，应承担举证不能的法律后果，且经审查双方结算前，冯居禄、罗方明支付的利息没有超过双方约定的利息。所以对冯居禄、罗方明的上述辩解意见不予支持。陈淑芬举示的证据，足以证明陈淑芬与冯居禄、罗方明存在民间借贷关系。从陈淑芬、冯居禄、罗方明举示的证据来看，陈淑芬、冯居禄、罗方明双方对借款的金额、借款的利率均有明确的约定，并在2016年5月27日再次进行了结算，双方对借款的返还期限在借条中没有明确约定，陈淑芬有权随时请求冯居禄、罗方明返还借款并支付利息；冯居禄、罗方明应当依约履行还款义务并支付利息。因此，对陈淑芬请求冯居禄、罗方明返还借款38万元及利息（以38万元为本金从2016年5月27日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息）的请求予以支持。支付利息时扣除已经支付的利息1万元。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问

对冯居禄辩称，该借条是陈淑芬强迫冯居禄、罗方明签字的辩解意见，因冯居禄所举证据不能证明冯居禄、罗方明辩称的受胁迫签字的事实客观存在，应承担举证不能的法律后果，且经审查双方结算前，冯居禄、罗方明支付的利息没有超过双方约定的利息。所以对冯居禄、罗方明的上述辩解意见不予支持。陈淑芬举示的证据，足以证明陈淑芬与冯居禄、罗方明存在民间借贷关系。从陈淑芬、冯居禄、罗方明举示的证据来看，陈淑芬、冯居禄、罗方明双方对借款的金额、借款的利率均有明确的约定，并在2016年5月27日再次进行了结算，双方对借款的返还期限在借条中没有明确约定，陈淑芬有权随时请求冯居禄、罗方明返还借款并支付利息；冯居禄、罗方明应当依约履

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4170号上诉人（原审被告）:冯居禄，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨本华，重庆名豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）:罗方明，女，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈淑芬，女，1949年9月23日出生，汉族，住重庆市……