买卖合同纠纷 （2016）苏01民终3676号

设备型号不符属于外观瑕疵范畴，系认定错误，因型号仅是外观表象，案涉设备型号及配置参数均未按合同约定供应。3、一审法院认定CompellentSC200Enclosure属于存储设备且与CT-040是同一产品，系认定错误。专家鉴定结论为CT-040是存储控制器，CompellentSC200Enclosure是磁盘扩展柜，并非同一款产品。承图公司辩称：案涉货物运送至实际使用人处，在开箱验货时即明知型号有所区别，但仍安装使用至今，应视为三曹公司对承图公司及戴尔公司交付的货物予以认可，且讼争设备一直在正常使用中，不存在质量问题。一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。戴尔公司述称：戴尔公司与三曹公司之间不存在合同关系，三曹公司要求改判承图公司及戴尔公司承担责任的上诉请求与一审诉请不一致。一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。三曹公司向一审法院起诉请求：2014年1月，三曹公司依法中标泗阳县公共信用信息系统“一网两库一平台”硬件采购项目。由于三曹公司不具备与戴尔公司直接签订合同的条件，遂与承图公司签订硬件采购合同，并

设备型号不符属于外观瑕疵范畴，系认定错误，因型号仅是外观表象，案涉设备型号及配置参数均未按合同约定供应。3、一审法院认定CompellentSC200Enclosure属于存储设备且与CT-040是同一产品，系认定错误。专家鉴定结论为CT-040是存储控制器，CompellentSC200Enclosure是磁盘扩展柜，并非同一款产品。承图公司辩称：案涉货物运送至实际使用人处，在开箱验货时即明知型号有所区别，但仍安装使用至今，应视为三曹公司对承图公司及戴尔公司交付的货物予以认可，且讼争设备一直在正常使用中，不存在质量问题。一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3676号上诉人（原审原告）：宿迁市三曹电子科技有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路北侧（中央商城11幢102号、103号）。法定代表人：曹从义，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹从贵，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京承图电子科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园……