金融借款合同纠纷 （2016）豫14民终648号

1999年3月23日武克林与商丘华商农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，是双方真实意思，双方之间借贷关系成立，双方均应按合同约定履行。武克林在商丘华商农村商业银行股份有限公司由于其他原因未直接完全向其发放贷款的情况下，以商丘华商农村商业银行股份有限公司存在违约为由，多年后才主张权利，要求商丘华商农村商业银行股份有限公司承担违约责任。属于怠于行使权力的情形。根据商丘市中级法院（2014）商民三终字第1032号民事判决书确定的事实，华商银行仅发放给武克林65500元。但在双方长期诉讼中武克林均未提出商丘华商农村商业银行股份有限公司存在违约的主张，因此，武克林的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回武克林的诉讼请求。一审案件受理费4770元，由武克林负担。上诉人上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决不当。根据一审判决查明的事实看，上诉人与被上诉人原签订借款合同，贷款金额是15万元，但被上诉人作为出借人仅支付给上诉人6.55万元，逾期支付贷款8.45万元，

1999年3月23日武克林与商丘华商农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，是双方真实意思，双方之间借贷关系成立，双方均应按合同约定履行。武克林在商丘华商农村商业银行股份有限公司由于其他原因未直接完全向其发放贷款的情况下，以商丘华商农村商业银行股份有限公司存在违约为由，多年后才主张权利，要求商丘华商农村商业银行股份有限公司承担违约责任。属于怠于行使权力的情形。根据商丘市中级法院（2014）商民三终字第1032号民事判决书确定的事实，华商银行仅发放给武克林65500元。但在双方长期诉讼中武克林均未提出商丘华商农村商业银行股份有限公司存在违约的主张，因此，武克林的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终648号上诉人（原审原告）武克林，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区。法定代表人李文斌，经理。委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。上诉人武克林与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人于2014年11月27日向睢阳区人民法院起诉，请求……