劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1631号

仁硕公司和雷波对由仁硕公司提出，双方协商一致解除劳动合同的事实没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.雷波何时入职于仁硕公司处；2.雷波的月平均工资为多少元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故原告作为用人单位，应对被告的工作年限、月平均工资数额负举证责任。针对第一个争议焦点：仁硕公司提交了劳动合同主张雷波的入职时间为2013年10月1日，但劳动合同内明确注明，该合同是承接仁硕科技（深圳）有限公司所签署之劳动合同，其称与仁硕科技（深圳）有限公司没有任何关系，但又在劳动合同中明确备注承接该公司合同，明显不符合常理，故原审法院对仁硕公司的主张不予采纳。雷波提供的公司变更通知函、关于公司地址变更的通知函虽然没有原件，但该证据与雷波、仁硕科技（深圳）有限公司双方签订的劳动合同，相互印证，形成证据链，足以证明由于仁硕科技（深圳）有限公司业务转移，雷波非因自身原因而变更工作单位，与仁硕公司重新签订劳动合同。故原审法

仁硕公司和雷波对由仁硕公司提出，双方协商一致解除劳动合同的事实没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.雷波何时入职于仁硕公司处；2.雷波的月平均工资为多少元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故原告作为用人单位，应对被告的工作年限、月平均工资数额负举证责任。针对第一个争议焦点：仁硕公司提交了劳动合同主张雷波的入职时间为2013年10月1日，但劳动合同内明确注明，该合同是承接仁硕科技（深圳）有限公司所签署之劳动合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1631号上诉人（原审原告）：仁硕电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区晟大东街*号。法定代表人：古绍星，总经理。委托代理人：黄桂林、贾阳霞，均系广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷波。委托代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。上诉人仁硕电子（东莞）有限公司（以下简称仁硕公司）因与被上诉人雷波劳动……