行政登记 （2018）川01行终611号

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，区监管局具有依法进行公司注册登记的职权。区监管局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条、第二十七条、第五十一条和第五十三条的规定对公司提交的设立登记申请材料依法进行了审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出了准予登记的决定，程序合法。李炜华虽然请求依法撤销盛和公司的工商登记，但并未提供充分的证据材料证明其身份信息被虚假利用的事实，其诉讼请求缺乏证据材料予以支撑；另外，李炜华身份信息被虚假利用的事实不能被证明，也就没有区监管局恢复李炜华名誉的前提条件，李炜华的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决，驳回李炜华的诉讼请求。案件受理费50元，由李炜华承担。 宣判后，上诉人李炜华不服，向本院提起上诉称，李炜华已经提交了其委托四川旭日司法鉴定中心（原四川旭日司法鉴定所）出具的笔迹鉴定意见书，能够证明公司登记材料是虚假的，被上诉人区监管局对该鉴定结论不认可，但没有提出实质证据证明上述鉴定结论属于应当重新鉴定的情形，也未申请重新鉴定，应当承担举证不能的责任。原审法

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，区监管局具有依法进行公司注册登记的职权。区监管局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条、第二十七条、第五十一条和第五十三条的规定对公司提交的设立登记申请材料依法进行了审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出了准予登记的决定，程序合法。李炜华虽然请求依法撤销盛和公司的工商登记，但并未提供充分的证据材料证明其身份信息被虚假利用的事实，其诉讼请求缺乏证据材料予以支撑；另外，李炜华身份信息被虚假利用的事实不能被证明，也就没有区监管局恢复李炜华名誉的前提条件，李炜华的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。遂依据《中华人民共和

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终611号 上诉人（原审原告）李炜华，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人曾宁，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系上诉人李炜华丈夫。 被上诉人（原审被告）成都市成华区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市成华区一环路东二段**。 法定代表人谢记明，局长。 委托代理人……