房屋买卖合同纠纷 （2017）苏09民终643号

本案的争议焦点在于殷树荣、陈娟是否已经向富盛公司交付了房款。对于该争议焦点，一审法院认为，殷树荣、陈娟在富盛公司的售楼部签订商品房认购协议，并交纳定金，之后又在售楼部交纳剩余房款，应当认定殷树荣、陈娟已经履行的交付房款的义务。关于富盛公司辩称殷树荣、陈娟提交的剩余房款收据系由陈昌辉个人出具，并未进入公司账户，不认可殷树荣、陈娟交付剩余房款的辩解意见，一审法院认为，陈昌辉在案涉楼盘进行销售房屋，系案涉售楼部的实际负责人，殷树荣、陈娟经富盛公司的工作人员李军介绍在售楼部买房，并在售楼部交付了剩余房款，应视为殷树荣、陈娟已向富盛公司交付了房款。关于富盛公司辩称陈昌辉未将房款进公司账户，可由富盛公司向陈昌辉主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审判决：一、富盛公司于判决生效之日起30日内协助殷树荣、陈娟办理位于阜宁县东沟镇东益花苑20号楼M-13号房屋水、电开户手续；二、富盛公司于判决生效之日起30日内协助殷树荣、陈娟办理位于阜宁县

本案的争议焦点在于殷树荣、陈娟是否已经向富盛公司交付了房款。对于该争议焦点，一审法院认为，殷树荣、陈娟在富盛公司的售楼部签订商品房认购协议，并交纳定金，之后又在售楼部交纳剩余房款，应当认定殷树荣、陈娟已经履行的交付房款的义务。关于富盛公司辩称殷树荣、陈娟提交的剩余房款收据系由陈昌辉个人出具，并未进入公司账户，不认可殷树荣、陈娟交付剩余房款的辩解意见，一审法院认为，陈昌辉在案涉楼盘进行销售房屋，系案涉售楼部的实际负责人，殷树荣、陈娟经富盛公司的工作人员李军介绍在售楼部买房，并在售楼部交付了剩余房款，应视为殷树荣、陈娟已向富盛公司交付了房款。关于富盛公司辩称陈昌辉未将房款进公司账户，可由富盛公司向

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终643号上诉人（原审被告）：江苏富盛置业有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳路173号2楼。法定代表人：曹友春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷树荣，男，1956年7月11日生，汉族，市民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1959年10月30日生，汉族，市民，住阜宁县。……