委托合同纠纷 （2018）桂0103民初10959号
裁判要旨
原被告双方签订的《委托代理合同》与《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依照约定履行合同义务。 《委托代理合同》签订后，原告依约指派了律师向被告提供了法律服务，履行代理职责，并在南宁、桂林两地循回出庭，维护了被告的合法权益，但被告不按照《委托代理合同》的约定向原告支付律师费，在原告对律师代理费作相应减免、双方签订《协议书》后仍不按照协议约定付款，这不仅是一种违约行为，同时也是一种不道德的民事行为，造成本案纠纷，被告肖哲人应负全部责任。 原告要求被告支付尚欠的律师费300000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 至于利息，原被告双方约定“如甲方未能应按照月利率2%支付利息”，该约定并不违反法律法规的强制性规定，被告对利息是否过高也没有提出抗辩，因此被告应当按照约定从2017年10月1日起直至全部清偿之日止，以30万元为本金，按照月利率2%计算。 至于20000元律师费的问题。 虽然协议书约定“甲方还应另行赔偿乙方维权所支出的律师费等损失”，但原告本身就是法律服务机构，其向被告主张自己的债权并不必然会产生律师费，而且该费用并没
摘要
肖哲人、广西纵华律师事务所委托合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10959号 原告：广西纵华律师事务所，住所地：广西南宁市青秀区金洲路31号城市杰座15层。 负责人：陆英，职务：主任。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：肖哲人，男，1956年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告广西纵华律……