房屋租赁合同纠纷 （2017）豫03民终2907号

部分载明：“关于原告主张拖欠水电费部分，本院认为原告出示的证据不能证实被告是否拖欠以及拖欠的金额，结合原告主张的在收回房屋前被告已经找不到的事实，无法确认2015年12月24日以后被告是否使用水电的事实，故对原告该主张本院不予支持”。因此，一审法院在了解到上诉人不再使用该房屋，也不产生水电费用，且被上诉人没有证据证明被告实际占有该房屋的情况下，仍认定2016年3月4日为租赁期限的最后一日缺乏事实依据。并且在被上诉人无证据证明的情况下，却按照其诉讼请求作出判决，违背司法公正。三、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，依法认定租赁合同为不定期租赁合同，双方都享有随时解除合同的权利。一审法院将邱莉列为本案的被告也明显缺乏法律依据。综上所述，一审法院诉讼程序违法，认定基本事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。刘宏伟辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，请求二审法院驳回。本案的程序没有任何问题，不存在逾期举证的情况。答辩人在一审开庭前和开庭过程中都提出了调取110出警材料的申请，一审法院依职权调取证据，符

部分载明：“关于原告主张拖欠水电费部分，本院认为原告出示的证据不能证实被告是否拖欠以及拖欠的金额，结合原告主张的在收回房屋前被告已经找不到的事实，无法确认2015年12月24日以后被告是否使用水电的事实，故对原告该主张本院不予支持”。因此，一审法院在了解到上诉人不再使用该房屋，也不产生水电费用，且被上诉人没有证据证明被告实际占有该房屋的情况下，仍认定2016年3月4日为租赁期限的最后一日缺乏事实依据。并且在被上诉人无证据证明的情况下，却按照其诉讼请求作出判决，违背司法公正。三、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，依法认定租赁合同为不定期租赁合同，双方

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2907号上诉人（原审被告）：李晋生，男，1981年9月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：邱莉，女，1987年12月15日生，汉族，住址同上，系李晋生之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李捷，朱松波（实习），河南经源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1970年6月15日出生，汉族，住洛阳市……