房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终9688号

涉案的《百世广场商铺租赁合同》中甲方签章栏加盖的是“百世广场市场运营专用章”，虽百世雄基公司和东径公司主张该印章系东径公司在使用并且系东径公司作为出租人与周武签订《百世广场商铺租赁合同》、《补充协议》，但《百世广场商铺租赁合同》抬头处列百世雄基公司为甲方，且百世雄基公司曾出具加盖其公司财务专用章的收款收据给周武，故原审法院认为百世雄基公司亦参与出租涉案商铺，百世雄基公司和东径公司均为涉案租赁合同的出租人，原审法院对周武就出租人主体的相应意见予以采纳，认定百世雄基公司和东径公司应共同承担租赁合同的相关义务。虽周武、百世雄基公司和东径公司双方在2012年2月8日签订的《百世广场商铺租赁合同》约定的租赁物是百世广场J-05商铺，而在百世广场重新整体装修后租赁物已变更为1D003铺位，但双方没有就租赁1D003铺位重新签订租赁合同，而仅在2014年10月7日签订《补充协议》就百世广场的重新开业时间、免租期等进行补充约定，故原审法院认为双方在租赁物变更为1D003铺位的情况下同意按2012年2月8日签订的《百世广场商铺租赁合同》继续履行其他合同义务。周武已交纳2015年1月租金，依照《百世广场商

涉案的《百世广场商铺租赁合同》中甲方签章栏加盖的是“百世广场市场运营专用章”，虽百世雄基公司和东径公司主张该印章系东径公司在使用并且系东径公司作为出租人与周武签订《百世广场商铺租赁合同》、《补充协议》，但《百世广场商铺租赁合同》抬头处列百世雄基公司为甲方，且百世雄基公司曾出具加盖其公司财务专用章的收款收据给周武，故原审法院认为百世雄基公司亦参与出租涉案商铺，百世雄基公司和东径公司均为涉案租赁合同的出租人，原审法院对周武就出租人主体的相应意见予以采纳，认定百世雄基公司和东径公司应共同承担租赁合同的相关义务。虽周武、百世雄基公司和东径公司双方在2012年2月8日签订的《百世广场商铺租赁合同》约定的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9688号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市百世雄基实业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27C。法定代表人：崔金峰，董事长。委托代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周武，住所地广东省揭阳市榕城区东山东升华诚居委临江。委托代理人：贺双龙，广东扬权律师事务所律师……