同居关系析产纠纷 （2020）苏01民终10098号
裁判要旨
同居关系不同于合法婚姻关系，双方在同居期间有共同购置的财产或者共同的经营所得的收入，如果查明属于按份共有，按照各自的出资额比例分享权利；如果查明属于共同共有，则对共有财产共同享有权利；如果无法查明是按份共有还是共同共有，视为按份共有，不能确定出资额比例的，视为等额享有。本案中，双方系同居关系，凤凰西街2003室房屋、凤凰西街××室房屋系双方同居期间购置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，诉争两套房屋购买期间与吴连生担任法定代表人、曹燕担任财务管理的远泰南京分公司经营期间相吻合。吴连生提交的通过其经营的远泰南京办事处，于2005年11月17日以转账支票形式向南北建设公司支付256000元，有银行流水及转账支票相互印证，且支票用途载明“房款”；2006年11月8日以转账支票形式向中广置业公司支付183994元，有银行流水及转账支票相互印证，虽然未提供其他房款支付的证据，但系因时间较久远，银行及开发商处相关转账汇款信息已无法查询。曹燕虽抗辩认为购买诉争两套房屋的资金来源于其父母及其个人财产，但曹燕提交的证据并不足以证明款项来源以及将款项均转账交付至南北建设公司，故对曹燕的抗辩，
摘要
曹燕与吴连生同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10098号上诉人（原审被告）：曹燕，女，1973年10月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪鹤群，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨轩，江苏天倪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴连生，男，1956年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。上诉人曹燕因与被上诉……