金融不良债权追偿纠纷 （2019）桂执复85号
裁判要旨
本案争议的焦点为：本案是否属于最高额抵押债权；是否适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定。 一、关于本案是否属于最高额抵押债权的问题。 本案中，根据查明的事实，农发行崇左分行与丰浩实业公司签订的多份借款合同及玉先强、姚琳珍与农发行崇左分行签订了多份抵押合同，均是一借款一抵押，虽然抵押物均是上述涉案房产，但三次分别抵押的债权数额确定，担保的债权已经存在，而没有对将来债权设定担保，且玉先强、姚琳珍与农发行崇左分行先后签订的三份抵押合同，均于廊坊中院作出民事裁定查封前设定抵押。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，以及根据执行依据认定鼎惠公司对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，并没有认定本案为最高额抵押，此外，糖公司亦未提供有效证据证实本案为最高额抵押债权，故崇左中院认定本案不属于最高额抵押有事实和法律依据。 关于本案是否适用最
摘要
河北中糖物流有限公司、巴马城市建设投资开发有限公司金融不良债权追偿纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复85号 复议申请人（异议人、利害关系人）：河北中糖物流有限公司,送达地址：河北省廊坊市经济技术开发区创业路6号。 法定代表人:黄浩洋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，河北中糖物流有限公司职员。 申请执行人：巴马城市建设投资开发有限公司,送达地址:广西壮族自治区巴马县巴马镇寿乡大道120号。 法定代表人:黄恒,该公司董事……