民间借贷纠纷 （2019）粤06民终1165号

本案系民间借贷纠纷。邓达贤提交的2017年7月11日转账凭证上备注“出借岳向东”，邓达贤解释因当时袁传勇称借款的用途是袁传勇出借给岳向东，加上公证书上列明袁传勇有收取款项的权限，故邓达贤备注了该内容，并非实际出借给岳向东。经查，本案没有证据证明岳向东向邓达贤借款180000元，且从公证书以及微信聊天内容来看，袁传勇处理出售岳向东的房子过程中因资金不足而积极地向邓达贤提出借款，故法院对邓达贤该解释予以采信。综合邓达贤的举证，法院采信邓达贤主张其于2017年7月11日转给袁传勇的180000元是邓达贤向袁传勇出借的款项。关于袁传勇于2017年8月13日向邓达贤转入的180000元是否归还2017年7月11日所借的180000元。袁传勇辩称其已向邓达贤账户转回180000元并提供了转账凭证，经查，邓达贤提供的其与朱翱、朱翱与陈静雯、陈静雯与袁传勇、袁传勇与邓达贤之间关于280000元的转账凭证推翻了袁传勇该主张。袁传勇所提供的转回给邓达贤180000元的转账凭证仅是上述280000元中的一部分转账凭证。因此，法院对袁传勇的辩解不予采信。综上，袁传勇应向邓达贤归还借款本金180000元。关于邓

本案系民间借贷纠纷。邓达贤提交的2017年7月11日转账凭证上备注“出借岳向东”，邓达贤解释因当时袁传勇称借款的用途是袁传勇出借给岳向东，加上公证书上列明袁传勇有收取款项的权限，故邓达贤备注了该内容，并非实际出借给岳向东。经查，本案没有证据证明岳向东向邓达贤借款180000元，且从公证书以及微信聊天内容来看，袁传勇处理出售岳向东的房子过程中因资金不足而积极地向邓达贤提出借款，故法院对邓达贤该解释予以采信。综合邓达贤的举证，法院采信邓达贤主张其于2017年7月11日转给袁传勇的180000元是邓达贤向袁传勇出借的款项。关于袁传勇于2017年8月13日向邓达贤转入的180000元是否归还2017年

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1165号上诉人（原审被告）：袁传勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓达贤，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省汝城县，委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。上诉人袁传勇因与被上诉人邓达贤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛……