劳动争议 （2015）浙甬民一终字第904号

该证据不能证明待证事实，明显是法律适用错误。2.原审法院认定被上诉人没有违反竞业限制义务的事实认定错误。被上诉人饶伟芬未到庭参加答辩。二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院对原审法院认定的事实予以一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，上诉人主张（2014）浙甬民一终字第771号民事判决对其提供的新的证据材料不予采信从而造成事实认定错误，可以在法定期限内向上一级人民法院申请再审，但（2014）浙甬民一终字第771号民事判决并不停止执行。故根据已生效的（2014）浙甬民一终字第771号民事判决，双方之间的竞业限制协议合法有效，且上诉人未能证明被上诉人存在违反竞业限制行为，因而，被上诉人要求上诉人向其支付竞业限制的经济补偿，于法有据。因上诉人在一、二审中对被上诉人离职前十二个月的平均工资6358.33元这一事实并无异议，被上诉人未对此提起上诉，亦视为无异议，故原审法院依照被上诉人在仲

该证据不能证明待证事实，明显是法律适用错误。2.原审法院认定被上诉人没有违反竞业限制义务的事实认定错误。被上诉人饶伟芬未到庭参加答辩。二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院对原审法院认定的事实予以一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，上诉人主张（2014）浙甬民一终字第771号民事判决对其提供的新的证据材料不予采信从而造成事实认定错误，可以在法定期限内向上一级人民法院申请再审，但（20

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第904号上诉人（原审原告）：宁波中瑞进出口有限公司。法定代表人：吴海鹰。委托代理人：陈金林。委托代理人：何范丽。被上诉人（原审被告）：饶伟芬。上诉人宁波中瑞进出口有限公司（以下简称中瑞公司）因劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）甬海民初字306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9……