分家析产纠纷 （2014）通中民申字第0021号

审查中，双方对案涉两处房屋系由原坐落于南通市环城西路87号的楼房四间拆迁迁建及朱某在房屋迁建时出资出力的事实不持异议。关于再审申请人认为一、二审对其要求变更诉讼请求的申请未予理睬，判决超出其诉讼请求的问题。经查，再审申请人在一审庭审终结后才申请变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，其已超过了变更期限，一、二审未予理涉并无不当，因此，所作判决未超出诉讼请求。陆进生、陈领珍的遗产，依法应由其五个子女继承。一、二审考虑各子女对迁建房屋的贡献大小、房屋所在地段的实际情况，确定各子女遗产分配份额并无不当。且综合历史形成的居住情况、目前房屋的实际使用情况及各自在房屋中所占份额的大小，一、二审将案涉两处房屋分别确认归陈某乙、朱某和陈某丙所有，并由该三人对再审申请人应享有的份额参照评估价格予以相应补偿，符合法律规定。综上，陆某甲、陆某乙、陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆某甲、陆

审查中，双方对案涉两处房屋系由原坐落于南通市环城西路87号的楼房四间拆迁迁建及朱某在房屋迁建时出资出力的事实不持异议。关于再审申请人认为一、二审对其要求变更诉讼请求的申请未予理睬，判决超出其诉讼请求的问题。经查，再审申请人在一审庭审终结后才申请变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，其已超过了变更期限，一、二审未予理涉并无不当，因此，所作判决未超出诉讼请求。陆进生、陈领珍的遗产，依法应由其五个子女继承。一、二审考虑各子女对迁建房屋的贡献大小、房屋所在地段的实际情况，确定各子女遗产分

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某甲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某乙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某乙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某丙。再审申请人陆某甲、陆某乙、陈某甲因与被申请人陈某丙、陈某乙、朱某分家……