不当得利纠纷 （2016）浙04民终177号

根据本案双方当事人的诉辩，双方对于徐磊、鲁云涛已向张旭坤合计归还450万元无异议，争议在于徐磊、鲁云涛与张旭坤间是否仅存在2012年4月29日《借款合同》项下的300万元债权债务。徐磊、鲁云涛主张其与张旭坤间仅有这300万元借款，而张旭坤则认为双方间除了这300万元借款外，徐磊、鲁云涛还自愿承担了案外人葛荣泉欠张旭坤的400万元借款，同时张旭坤还替鲁云涛归还了案外人王光耀的100万元借款，故形成了2013年1月4日、5日的三张借条和一张欠条。对此，本院认为，借条性质上属于借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据张旭坤的陈述，这三张借条实际是对之前徐磊、葛荣泉、鲁云涛等人结欠其借款的结账，故实际借条上的款项张旭坤并未出借给徐磊。依法该借条尚未生效。张旭坤以此抗辩徐磊对其负有相应的债务，本院不予支持。而鲁云涛出具的欠条，载明系自2012年12月20日起因借款而结欠150万元，从时间上来看，该150万元显然不属于2012年4月29日《借款合同》项下的300万元。故其在2013年1月29日归还该欠条项下的150万元与2012年4月

根据本案双方当事人的诉辩，双方对于徐磊、鲁云涛已向张旭坤合计归还450万元无异议，争议在于徐磊、鲁云涛与张旭坤间是否仅存在2012年4月29日《借款合同》项下的300万元债权债务。徐磊、鲁云涛主张其与张旭坤间仅有这300万元借款，而张旭坤则认为双方间除了这300万元借款外，徐磊、鲁云涛还自愿承担了案外人葛荣泉欠张旭坤的400万元借款，同时张旭坤还替鲁云涛归还了案外人王光耀的100万元借款，故形成了2013年1月4日、5日的三张借条和一张欠条。对此，本院认为，借条性质上属于借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据张旭坤的陈述，这三张

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终177号上诉人（一审原告）：徐磊。上诉人（一审原告）：鲁云涛。二上诉人共同委托代理人：郎元根、徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张旭坤。委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。上诉人徐磊、鲁云涛为与被上诉人张旭坤不当得利纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第365号民事判决，向本院提起上诉……