金融借款合同纠纷 （2017）浙01民初596号

宁企公司作为借款人、九州饭店作为抵押人分别与原告签署的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，各方之间形成合法有效的借款及担保法律关系。原告按照约定向宁企公司发放了借款人民币99900000元，宁企公司应当按照合同约定支付利息，其未能按时支付利息已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于宁企公司的违约行为，原告有权按照合同约定宣告借款于2017年4月25日提前到期。暂计算至2017年5月15日，宁企公司尚欠原告编号为95202016281445的《流动资金借款合同》项下借款本金99899997.86元、利息3641619.44元、罚息及复利587718.47元。故本院对原告要求宁企公司还本付息的相应诉讼请求予以支持。关于九州饭店的抵押限额问题。根据案涉《最高额抵押合同》约定，合同项下的被担保主债权为债权人在2012年9月13日至2018年9月13日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值10000万元。“主债权”系指担保债权，其范围包括本金、利息及相应费用等，结合抵押他项权证上记载

宁企公司作为借款人、九州饭店作为抵押人分别与原告签署的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，各方之间形成合法有效的借款及担保法律关系。原告按照约定向宁企公司发放了借款人民币99900000元，宁企公司应当按照合同约定支付利息，其未能按时支付利息已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于宁企公司的违约行为，原告有权按照合同约定宣告借款于2017年4月25日提前到期。暂计算至2017年5月15日，宁企公司尚欠原告编号为95202016281445的《流动资金借款合同》项下借款本金99899997.86元、利息3641619.44元、罚息及复利587718.47元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路129号。负责人：汪素南，系该分行行长。委托代理人：李银枝，系该分行员工。委托代理人：徐琦，系该分行员工。被告：杭州宁企进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州萧山义桥钢材城商务楼B区****号。法定代表人：唐黎，系该公司执行董事。……