买卖合同纠纷 （2017）辽14民终1856号
裁判要旨
原告高福卫与被告徐洪军代表万泉河公司签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《购销合同书》虽然没有加盖万泉河公司的公章，但双方在履行合同过程中，被告万泉河公司按照合同约定支付原告货款6万元的事实，应视为被告万泉河公司对《购销合同书》的追认。合同签订后，原告高福卫按照合同约定全面履行了自己的义务，二被告未能按照合同约定及时给付货款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。被告万泉河公司主张原告高福卫作为本案原告主体不适格，因双方签订《购销合同书》时葫芦岛福卫绿色专业合作社未在工商部门注册登记，故在本案中原告高福卫以其个人主张权利主体适格。被告万泉河公司主张被告徐洪军与其系租赁关系，被告徐洪军租赁万泉河公司在绥中的大棚，自主经营，债权债务由被告徐洪军承担，证据不足，一审法院不予支持。其主张双方在《购销合同书》中乙方责任第一条中约定“剩余苗款到葡萄回收时付清”，从葡萄回收时的2013年7、8月份到原告起诉立案时的2016年1月，原告高福卫从未向二被告主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。经查原告高福卫在此期间从未间断过向被告主张权利，故被告万泉河
摘要
关于葫芦岛万泉河生态农业有限公司与高福卫、徐洪军买卖合同纠纷一案的二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1856号上诉人（原审被告）：葫芦岛万泉河生态农业有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。法定代表人：何文彬，该公司经理委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师被上诉人（原审原告）：高福卫，男，1965年9月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师被上诉人（原审被告）：徐洪军，男，1968年9……