房屋买卖合同纠纷 （2014）长民终字第01038号

以上协议系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，且原告也按照协议约定履行了交款义务。因原审法院对该二份协议予以确认。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于被告王根山、牛维安书面承诺，除交于被告锦绣公司部分购房款外，剩余部分以自己在锦绣公司跨买的四套房子抵顶该购房款或从锦绣公司工程结算款中扣除抵顶房款的协议。原审认为，该抵押房屋的所有权牛维安、王根山是否取得？原告没有提供相关证据予以说实，被告锦绣公司也未认可购买了该抵押房屋。《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。因此，该抵押协议无效。对于原告主张被告赔偿其经济损失20000元的请求，原告未向法院提供相应的证据证明其真实性，双方也没有约定。对此，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告长治市锦绣房地产开发有限公司开发的屯留县康庄工业园区“花苑小区”12号楼F段8号商铺为原告岳铁牛

以上协议系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，且原告也按照协议约定履行了交款义务。因原审法院对该二份协议予以确认。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于被告王根山、牛维安书面承诺，除交于被告锦绣公司部分购房款外，剩余部分以自己在锦绣公司跨买的四套房子抵顶该购房款或从锦绣公司工程结算款中扣除抵顶房款的协议。原审认为，该抵押房屋的所有权牛维安、王根山是否取得？原告没有提供相关证据予以说实，被告锦绣公司也未认可购买了该抵押房屋。《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。因此，该抵押协议无效。对于原告主张被告赔偿其经济损失20000元的请求

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01038号上诉人（原审被告）长治市锦绣房地产开发有限公司，地址，长治市延安南路50号（以下简称锦绣公司）。法定代表人魏兵贤，职务，执行董事。被上诉人（原审原告）岳铁牛，男，1963年4月11日出生，汉族，屯留县康庄工业园区常珍村人，农民，住本村，原审被告河南华安建设有限公司，地址，长治市城南东街晋煤集团银焰加气站西南角院内（以下简称……