租赁合同纠纷 （2017）京02民终3210号

《关于房屋租赁配套设施的协议》约定的五岳山公司对配套设施拥有14年使用权不能视为直接将租赁期限变更为14年的认定不妥，对五岳山公司所提，该公司依据《关于房屋租赁配套设施的协议》享有14年承租权的主张法院予以采信。2014年10月24日，二审法院就该案作出判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03060号民事判决第四项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03060号民事判决第一项、第二项、第三项；三、驳回北京惠鼎皮业有限公司的诉讼请求。 2014年11月25日，五岳山公司向惠鼎皮业公司出具《五岳山股东意见函》，主张五岳山公司自2014年12月开始交纳租金。 2014年12月1日，惠鼎皮业公司向五岳山公司发出《关于对五岳山公司股东意见函>的回复及限期和支付拖欠租金的通知》，称：不同意你司自2014年12月开始交纳租金的意见，不同意你司所谓的先行赔偿损失的意见；你司最晚应于2014年11月6日，向我司支付2014年3月1日至2014年11月30日的租金189.344万元，于2014年12月10日前，将自2014年3月1日起至2015年2月28日的租金人民币2

《关于房屋租赁配套设施的协议》约定的五岳山公司对配套设施拥有14年使用权不能视为直接将租赁期限变更为14年的认定不妥，对五岳山公司所提，该公司依据《关于房屋租赁配套设施的协议》享有14年承租权的主张法院予以采信。2014年10月24日，二审法院就该案作出判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03060号民事判决第四项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03060号民事判决第一项、第二项、第三项；三、驳回北京惠鼎皮业有限公司的诉讼请求。 2014年11月25日，五岳山公司向惠鼎皮业公司出具《五岳山股东意见函》，主张五岳山公司自2014年12月开始交纳租金。 20

北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2017)京02民终3210号 上诉人（原审原告）：北京惠鼎皮业有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄顺八条3号。 法定代表人：黄文波，董事长 委托诉讼代理人：李斌，北京市尚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京市五岳山健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号。 法定代表人：田东斗，董事……