劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1214号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李琴的诉讼请求应当以双方之间曾建立过劳动合同关系为前提。然，李琴提供的帽子和鞋子上并无任何特别之处，难以看出系均威公司的工作鞋帽。其提供的“上海均威塑胶有限公司2014年个人全年领用工资明细表”又系复印件，上面所载出勤及工资情况并无其它证据相印证，而仅凭证人证言并不足以证实李琴曾在均威公司处工作过。因此，李琴要求均威公司支付工资、加班工资差额及未订立书面劳动合同的二倍工资差额，证据不足，原审法院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决驳回李琴的全部诉讼请求。判决后，李琴不服上述判决，向本院提起上诉称：李琴已经提交了《工资明细表》复印件，原件在均威公司处，根据相关规定，均威公司负有举证责任，均威公司不提供应当承担不利后果。证人证言也可以证明李琴在均威公司工作过。综上所述，李琴请求本院撤销一审判决，改判均威公司支付2014年2月19日至2014年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李琴的诉讼请求应当以双方之间曾建立过劳动合同关系为前提。然，李琴提供的帽子和鞋子上并无任何特别之处，难以看出系均威公司的工作鞋帽。其提供的“上海均威塑胶有限公司2014年个人全年领用工资明细表”又系复印件，上面所载出勤及工资情况并无其它证据相印证，而仅凭证人证言并不足以证实李琴曾在均威公司处工作过。因此，李琴要求均威公司支付工资、加班工资差额及未订立书面劳动合同的二倍工资差额，证据不足，原审法院难以支持。依照《中华人民共

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1214号上诉人（原审原告）李琴。被上诉人（原审被告）上海均威塑胶有限公司。法定代表人***。上诉人李琴因与被上诉人上海均威塑胶有限公司（以下简称“均威公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年……