房屋买卖合同纠纷 （2018）浙02民终491号
裁判要旨
“2.24签名”与“8.6签名”存在肉眼即可看到的重大差异。对此，应由宁波诚泰公司对其真实性承担举证责任。在一审法院要求宁波诚泰公司对此予以举证说明的情况下，宁波诚泰公司仍然只提交了1份《最高额保证借款合同》，该证据不仅来源不明，且合同上也并无金融机构的盖章，无法确认其中“鲍明军”字样的签名是否系鲍明军本人所签。此外，一审法院曾电话告知宁波诚泰公司，要求其转告鲍明军前来法院确认其签名的真实性，但宁波诚泰公司的答复是鲍明军认为本案与其无关，不愿前来法院。一审法院认为，舟山诚泰公司系宁波诚泰公司的全资股东，本案的处理结果直接关系到舟山诚泰公司的利益，故宁波诚泰公司在庭审中陈述的所谓鲍明军认为本案与其无关故而不愿前来的答复明显不符合常理,且该答复是否确系鲍明军本人的意思表示也无从查证。综上所述，宁波诚泰公司显然未尽到足够的举证义务，应承担由此带来的不利法律后果。结合舟山诚泰公司的实际控制人柯真尔现去向不明的情况，一审法院有合理理由怀疑2016年2月24日《宁波诚泰置业有限公司股东决定》的真实性。因李辉的法定代表人身份直接依赖于该份《宁波诚泰置业有限公司股东决定》,而宁波诚泰公司又并无确凿证据
摘要
宁波诚泰置业有限公司、宁波华晖投资有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终491号上诉人（原审原告）：宁波诚泰置业有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇百丈路*幢*****号。法定代表人：马静波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师被上诉人（原审被告）：宁波华晖投资有限公司。住所地：宁波市海曙区新典路**号*号楼***室。法定代表人：张良贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小放，浙江甬……