金融借款合同纠纷 （2017）赣07民初114号

本案中的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。喜洋洋公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。赣州银行金元支行要求喜洋洋公司归还借款本息，保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于谢雪平主张的《债权转让协议》中明确的其转让给赣州银行股份有限公司4350万债权及后续收益足以清偿本案中赣州银行金元支行要求喜洋洋公司承担的还款金额，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谢雪平欠付赣州银行股份有限公司及各支行的借款逾期金额为12528.88万元，远大于4350万，而谢雪平与赣州银行股份有限公司签订的《债权转让协议》未明确该4350万抵偿债务中的哪一笔借款，故谢雪平根据与赣州银行股份有限公司的债权转让协议，主张抵偿赣州银行金元支行的债务，应承担举证不能的法律后果

本案中的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。喜洋洋公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。赣州银行金元支行要求喜洋洋公司归还借款本息，保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于谢雪平主张的《债权转让协议》中明确的其转让给赣州银行股份有限公司4350万债权及后续收益足以清偿本案中赣州银行金元支行要求喜洋洋公司承担的还款金额，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民初114号原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地江西省赣州市章贡区。负责人：张琴，该支行行长。委托诉讼代理人：谢泉林、刘起辉，该支行客户经理。被告：赣州华洲喜洋洋酒店管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：李俏兵。被告：李俏兵，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：周欠根，男，1975年7月9日生……