行纪合同纠纷 （2019）鄂12民终735号

本案的争议焦点为：1.原、被告是合伙开发合同还是单纯的房屋买卖合同。2.被告的拆除房屋的损失如何计算。3.房屋损失该如何承担。2016年6月28日，原、被告签订的《房屋买卖协议》是当事人之间的真实意思表示，该协议部分内容涉及集体用地的买卖因违反国家强制性规定应认定为无效，其余条款应受到国家法律的保护。关于焦点1，被告购买原告的旧房屋的目的是为了作为商品房的开发利用为前提，被告并未举证证明原告与其有合作开发之意，原、被告在买卖合同协议对房屋套间的分配是用于折抵房屋的买价，故被告庭审时提出原告与被告签订的买卖合同实为合伙开发的理由不能成立。关于焦点2，旧房屋已经被拆除，对房屋的损失部分只能通过对地皮评估后，通过双方议定的房屋总价值减去地皮价值（国有用地）予以计算得出，考虑到本案被告购买时，原、被告双方明知购买的目的是用于商品房的开发，故被告提出当时议定的价值略高于市场价格的理由成立，为了均衡双方的利益，一审法院酌情认定在双方议定的房屋总价值基础上下浮10%更显公平。据此可以计算被告因拆除房屋给原告造成的损失为：70-（70×10%）-14.3=48.7万元。关于焦点3，由于政策性的原因控制

本案的争议焦点为：1.原、被告是合伙开发合同还是单纯的房屋买卖合同。2.被告的拆除房屋的损失如何计算。3.房屋损失该如何承担。2016年6月28日，原、被告签订的《房屋买卖协议》是当事人之间的真实意思表示，该协议部分内容涉及集体用地的买卖因违反国家强制性规定应认定为无效，其余条款应受到国家法律的保护。关于焦点1，被告购买原告的旧房屋的目的是为了作为商品房的开发利用为前提，被告并未举证证明原告与其有合作开发之意，原、被告在买卖合同协议对房屋套间的分配是用于折抵房屋的买价，故被告庭审时提出原告与被告签订的买卖合同实为合伙开发的理由不能成立。关于焦点2，旧房屋已经被拆除，对房屋的损失部分只能通过对地

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终735号上诉人（原审被告）：葛金海，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦涛，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。原审第三人：通城县富强中介服务中心，住所地湖北省通城县沿河路。经营……