房屋买卖合同纠纷 （2013）通中民终字第2652号

案涉房屋坐落于虹桥新村116幢201室系南通瓷厂在1984年向中国房屋建设开发公司南通公司订购。南通瓷厂出资三分之二，房屋产权登记在南通瓷厂名下。徐立澄与徐立群的父亲徐礼和作为南通瓷厂留用的退休职工出资三分之一取得该房居住权。1999年6月25日，徐礼和去世。2012年7月，徐立群（1980年至1994年曾在南通瓷厂工作）、查振如通过优惠出售公有住房的办法，取得虹桥新村116幢201室房屋的所有权。纵观本案，先由徐礼和通过集资方式而取得案涉房屋使用权系单位内部分房，具有福利性质。其后徐立群以优惠出售公有住房的办法取得案涉房屋所有权，系单位内部售房，故本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回徐立澄、陆静芳的起诉。宣判后，徐立澄、陆静芳不服，向本院上诉称，1、案涉房屋属其所有，权属清晰，该房屋由南通瓷厂代表徐礼和购买，后徐礼和

案涉房屋坐落于虹桥新村116幢201室系南通瓷厂在1984年向中国房屋建设开发公司南通公司订购。南通瓷厂出资三分之二，房屋产权登记在南通瓷厂名下。徐立澄与徐立群的父亲徐礼和作为南通瓷厂留用的退休职工出资三分之一取得该房居住权。1999年6月25日，徐礼和去世。2012年7月，徐立群（1980年至1994年曾在南通瓷厂工作）、查振如通过优惠出售公有住房的办法，取得虹桥新村116幢201室房屋的所有权。纵观本案，先由徐礼和通过集资方式而取得案涉房屋使用权系单位内部分房，具有福利性质。其后徐立群以优惠出售公有住房的办法取得案涉房屋所有权，系单位内部售房，故本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民终字第2652号上诉人（原审原告）徐立澄。上诉人（原审原告）陆静芳。两上诉人共同委托代理人王晓燕。被上诉人（原审被告）南通产业控股集团有限公司，住所地南通市工农路486号。法定代表人杜永朝。委托代理人高婷婷。被上诉人（原审被告）徐立群。被上诉人（原审被告）查振如。被上诉人徐立群、查振如共同委托代理人黄永菊。上诉人徐立澄、陆静芳与被上诉人南……