行政裁决 （2019）京73行初8339号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标与引证商标一、二的图形部分均表现为鸟的形态，在整体表现形式、设计要素方面相近似，诉争商标与各引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。 因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。 原告虽主张诉争商标经过使用，与原告产生唯一对应关系。 但其提交的诉争商标使用证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。 。 综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡特丽斯新材料科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告无锡特丽斯新材料科技有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可于本
摘要
无锡特丽斯新材料科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8339号原告：无锡特丽斯新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇义庄村。 法定代表人：邓制军，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人……