排除妨害纠纷 （2015）一中民四终字第0881号

2004年1月1日，静海县静海镇西边庄村村民委员会与边凤刚签订租赁协议后，边凤刚在租赁物相关经营场地自建平房763.2㎡、车间1954.15㎡、罩棚1147㎡，共计3864.35㎡，可知，边凤刚自建部分发生在2004年1月1日租赁协议之后。2013年1月1日，静海县静海镇西边庄村村民委员会（甲方）、原告肖凤祥（乙方）及边凤刚（丙方）签订的租赁合同第一条中约定“甲方愿将所属永兴非标碳素制品厂的厂房、厂地、设备［详见原边凤刚承租时资产清单（丙方）］租赁给乙方经营、管理。原告肖凤祥租赁的部分仅限于边凤刚所租赁的永兴非标碳素制品厂的厂房、厂地、设备，并不包括边凤刚在租赁期间的自建部分”。现原告肖凤祥依据租赁合同请求被告撤离边凤刚自建部分无事实与法律依据，故对原告请求被告立即从其租赁的位于静海县静海镇原永兴非标碳素制品厂内迁出，将厂房、场地、设备交还原告的诉讼请求，不予支持。因原告对该自建部分无权处分，故原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求亦无法律依据，亦不予支持。综上，案经调解未果，经一审法院审判委员会讨论评议，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

2004年1月1日，静海县静海镇西边庄村村民委员会与边凤刚签订租赁协议后，边凤刚在租赁物相关经营场地自建平房763.2㎡、车间1954.15㎡、罩棚1147㎡，共计3864.35㎡，可知，边凤刚自建部分发生在2004年1月1日租赁协议之后。2013年1月1日，静海县静海镇西边庄村村民委员会（甲方）、原告肖凤祥（乙方）及边凤刚（丙方）签订的租赁合同第一条中约定“甲方愿将所属永兴非标碳素制品厂的厂房、厂地、设备［详见原边凤刚承租时资产清单（丙方）］租赁给乙方经营、管理。原告肖凤祥租赁的部分仅限于边凤刚所租赁的永兴非标碳素制品厂的厂房、厂地、设备，并不包括边凤刚在租赁期间的自建部分”。现原告肖凤祥依

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0881号上诉人（原审原告）肖凤祥。被上诉人（原审被告）董翠霞。委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。上诉人肖凤祥因排除妨害纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖凤祥，被上诉人董翠霞及其委托代理人冯玉光到庭参加诉讼。本案现已审理……