买卖合同纠纷 （2016）川01民终3135号

冯清泉与参福元公司成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯清泉认为参福元公司销售不符合食品安全标准的食品，有三点事由：1.案涉产品未标注营养成分表；2.案涉产品外包装声称保健和治疗功效；3.500克装即食海参外包装载明执行标准DB37/T1095已经废止。对于案涉产品未标注营养成分表，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，“预包装食品的包装应当有标签。标签应当标明下列事项……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，除部分豁免强制标示营养成分的预包装食品其他应当标示营养成分，参福元公司未举证证明案涉产品属于豁免强制标示营养成分范畴，故对冯清泉主张案涉产品未标注营养成分违反了《预包装食品营养标签通则》的意见予以采纳。对于案涉产品外包装声称保健和治疗功效的事由，案涉产品的说明性表述，从其描述方式看，属于一般性功能介绍，且有一定的中医药理论依据，冯清泉声称该表述违反食品安全标准，于法无据。对于案涉产品500克即食海参标注的执行标准过期问题，双方

冯清泉与参福元公司成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯清泉认为参福元公司销售不符合食品安全标准的食品，有三点事由：1.案涉产品未标注营养成分表；2.案涉产品外包装声称保健和治疗功效；3.500克装即食海参外包装载明执行标准DB37/T1095已经废止。对于案涉产品未标注营养成分表，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，“预包装食品的包装应当有标签。标签应当标明下列事项……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，除部分豁免强制标示营养成分的预

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3135号上诉人（原审原告）冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）烟台参福元海洋食品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路附**号****号。委托代理人王培浩，山东昊言律师事务所律师。上诉人冯清泉因与被上诉人烟台参福元海洋食品有限公司（以下简称参福元公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区……