民间借贷纠纷 （2019）苏06民终4425号

本案争议焦点为案涉债务是否属于徐永柳与李雷钢夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务系李雷钢以个人名义所借，借款数额270万元明显超出家庭日常生活所需，周平提供的上海雷港建筑工程有限公司公司盖章的收条系复印件，且收款数额为300万元，无法证明与案涉270万元债务的关联性，亦无法证明案涉270万元系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果。综上，周平要求徐永柳就案涉债务承担还款责任的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适

本案争议焦点为案涉债务是否属于徐永柳与李雷钢夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务系李雷钢以个人名义

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4425号 上诉人（原审原告）:周平，男，1964年11月19日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐永柳，女，1988年10月16日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄海健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人周平因与被上诉人徐永柳民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市……