提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤13民申9号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于申请人提交的证据是否属于新证据的问题。申请人向我院提交了被申请人在原审起诉时提交的证据材料以及彭某轮包工头收款收据、搅拌机、光盘、身份证等证据。对此，本院认为，被申请人在原审起诉时提交的证据材料已在原一、二审中予以质证，不属于新证据的范畴。对其提交的其他证据，均不能证明彭某轮等雇请死者胡某生；即使假定彭某轮等雇请死者胡书生，因申请人存在将四层以上的房屋发包给没有资质的个体包工头之情形，也应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，亦应当承担连带赔偿责任。因此，本院对申请人在申请再审期限提交的证据亦不认定为新证据，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定之情形。关于本案是否超过申请再审时效的问题。现再审申请人于2018年11月6日提出再审申请，原审法院作出的（2016）粤13民终2415号民事判决于2016年10月18日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律

本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于申请人提交的证据是否属于新证据的问题。申请人向我院提交了被申请人在原审起诉时提交的证据材料以及彭某轮包工头收款收据、搅拌机、光盘、身份证等证据。对此，本院认为，被申请人在原审起诉时提交的证据材料已在原一、二审中予以质证，不属于新证据的范畴。对其提交的其他证据，均不能证明彭某轮等雇请死者胡某生；即使假定彭某轮等雇请死者胡书生，因申请人存在将四层以上的房屋发包给没有资质的个体包工头之情形，也应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，亦应当承担连带赔偿责

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申9号再审申请人(原审被告、上诉人)：徐惠聪，男，汉族，1978年11月12日出生，住广东省惠州市仲恺区。委托代理人：黄玉平，女，汉族，1981年8月28日出生，住址同上，系徐惠聪之妻。被申请人(被上诉人、原审原告)：刘某，女，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省祁东县。被申请人(被上诉人、原审原告)：胡芳，女，汉族，1993年9月2……