清算责任纠纷 （2021）京01民终2622号

《股东和解协议》系各方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认，各方应依照协议书的约定履行各自义务。该协议约定的美赛尔特公司支付许中伟第二笔费用补偿的条件已经成就，应依约履行。对于新华公司辩称已通过代扣代缴及实际付款方式共计支付448328.27元，一审法院认为，《股东和解协议》签订时间为2017年1月18日，协议签订前双方进行了资产负债确认，协议明确记载对于许中伟的费用补偿金额，现新华公司提交的社保及住房公积金等缴费单据，缴付时间多为2017年1月以前，且未能区分涉及许中伟的款项金额，新华公司主张其以发生于《股东和解协议》前的缴纳款项抵扣协议约定对于许中伟费用补偿款，其提交证据未能佐证其主张抵扣金额及缴纳款项与《股东和解协议》之间的关联性；此外新华公司提交缴费时间为2017年2月补缴住房公积金10204元及缴费时间为2017年3月15日缴纳2017年2月个人所得税152433.58元，未能明确其中涉及人员、金额明细及与《股东和解协议》履行的关联性。许中伟庭审中曾认可第一笔款项已支付，后陈述到手款项为254812.11元，对于第一笔款项是否

《股东和解协议》系各方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认，各方应依照协议书的约定履行各自义务。该协议约定的美赛尔特公司支付许中伟第二笔费用补偿的条件已经成就，应依约履行。对于新华公司辩称已通过代扣代缴及实际付款方式共计支付448328.27元，一审法院认为，《股东和解协议》签订时间为2017年1月18日，协议签订前双方进行了资产负债确认，协议明确记载对于许中伟的费用补偿金额，现新华公司提交的社保及住房公积金等缴费单据，缴付时间多为2017年1月以前，且未能区分涉及许中伟的款项金额，新华公司主张其以发生于《股东和解协议》前的缴纳款项抵扣协议约定

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京01民终2622号 上诉人(原审被告、反诉原告)：山东新华医疗（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王玉全，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠琛，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：许中伟，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李国松，北京盈科……