金融衍生品种交易纠纷 （2013）浙甬商终字第229号

袁惠琴在申请表、确认函上签名，同时注明其已经阅读风险提示，充分了解并清楚知晓涉案理财产品的风险，愿意承担相关风险，并确认收到条款及细则副本、申请表副本、条件清单，原审法院认定袁惠琴已收到上述投资文件，并不违反《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。袁惠琴提出恒生银行未向其提供条款及细则，与事实不符。上述投资文件中的条款及细则载明观察日为“除非适用的条件清单中另有其他规定，指就一只股票而言未发生市场干扰事件的预定交易日”，说明观察日是指挂钩的四只在香港联合交易所交易的中国石化、中国电信、中国神华、工商银行股票的正常交易日。针对本案来说，观察日应为约定观察期开始日至最后一个观察期的提前到期观察日期间的正常交易日，即2011年5月12日至2012年5月4日期间的正常交易日，而非仅2011年8月9日、2011年11月9日、2012年2月9日、2012年5月4日四个交易日。袁惠琴是向恒生银行购买理财产品，而不是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条的规定。袁惠琴提出恒生银行未向其提供涉案理财产品的真实信息，导致其重大误解从而

袁惠琴在申请表、确认函上签名，同时注明其已经阅读风险提示，充分了解并清楚知晓涉案理财产品的风险，愿意承担相关风险，并确认收到条款及细则副本、申请表副本、条件清单，原审法院认定袁惠琴已收到上述投资文件，并不违反《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。袁惠琴提出恒生银行未向其提供条款及细则，与事实不符。上述投资文件中的条款及细则载明观察日为“除非适用的条件清单中另有其他规定，指就一只股票而言未发生市场干扰事件的预定交易日”，说明观察日是指挂钩的四只在香港联合交易所交易的中国石化、中国电信、中国神华、工商银行股票的正常交易日。针对本案来说，观察日应为约定观察期开始日至最后一个观察期的提前到期观察日

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第229号上诉人（原审原告）：袁惠琴。委托代理人：林崇。委托代理人：应宁燕。被上诉人（原审被告）：恒生银行（中国）有限公司宁波分行。代表人：邓汉英。委托代理人：郑磊。委托代理人：陈宗宇。上诉人袁惠琴为与被上诉人恒生银行（中国）有限公司宁波分行（以下简称恒生银行）金融衍生品种交易纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第……