租赁合同纠纷 （2016）渝01民申9号

本案案由为租赁合同纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对周健的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：本案争议焦点为健友建筑设备租赁站出租的钢管，承租人是否已经全部归还完毕。经查，原审判决认定承租人即被申请人已经归还完毕的依据为双方于2012年11月、12月的租金结算表，该租金结算表系双方共同结算并编制，共同签字和确认，原审判决将租金结算表作为解决双方租赁纠纷的依据，符合证据规则和法律规定，该证据亦经原审法院开庭质证、认证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人周健提出租金结算表与双方的租用钢管明细表有出入，租金结算表存在错误。本院认为，根据本案中所有证据产生的时间先后顺序，以及司法程序对证据的固定和采信规则，周健的这一再审理由不能成立，周健请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，原审判决应予维持。综上，周健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六

本案案由为租赁合同纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对周健的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：本案争议焦点为健友建筑设备租赁站出租的钢管，承租人是否已经全部归还完毕。经查，原审判决认定承租人即被申请人已经归还完毕的依据为双方于2012年11月、12月的租金结算表，该租金结算表系双方共同结算并编制，共同签字和确认，原审判决将租金结算表作为解决双方租赁纠纷的依据，符合证据规则和法律规定，该证据亦经原审法院开庭质证、认证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申9号再审申请人（原审原告）：周健（系南川区健友建筑设备租赁站业主）。委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆锦桦建筑工程有限公司。法定代表人：张何永，总经理。再审申请人周健因与被申请人重庆锦桦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第00978号民事判决，向本院……