同居关系析产纠纷 （2021）京01民终7304号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。胡某称购买301号房屋时其与徐某为同居关系且房屋为双方共同出资购买，胡某即应提供充足的证据证实购买301号房屋时双方存在同居关系以及购买301号房屋时其进行了出资。关于在购买301号房屋时胡某与徐某是否为同居关系，法院认为，同居关系应为持续性稳定地共同生活的状态，胡某提供的1102号房屋内的照片，虽可证实该房屋内曾存放有家具家居等物品，胡某提供的记账清单的真实性无法认定且没有2011年之前的记录，双方签订的协议虽有“房屋内双方各自的物品归各自所有”的约定，但上述证据均不足以证实在购买301号房屋时双方处于同居状态。关于购买301号房屋时胡某是否出资，法院认为，胡某提供的徐某所写的便笺并无胡某出资的直接记载，胡某提供的汇款申请书为复印件，无法核实其真实性，且仅凭该汇款申请书不能证实胡某出资购房。综上，胡某提供的证据不足以证实购买301号房屋时其与徐某为同居关系且房屋为双方共同出资购买，故对于胡某要求徐某支付售房款以及利息的诉讼请求，法院不予支持。本案系胡某以同居关系析产纠纷提起诉讼，析产纠纷案件所涉财产在析产前处于共有状态，故徐某关于诉讼时效的抗辩意

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。胡某称购买301号房屋时其与徐某为同居关系且房屋为双方共同出资购买，胡某即应提供充足的证据证实购买301号房屋时双方存在同居关系以及购买301号房屋时其进行了出资。关于在购买301号房屋时胡某与徐某是否为同居关系，法院认为，同居关系应为持续性稳定地共同生活的状态，胡某提供的1102号房屋内的照片，虽可证实该房屋内曾存放有家具家居等物品，胡某提供的记账清单的真实性无法认定且没有2011年之前的记录，双方签订的协议虽有“房屋内双方各自的物品归各自所有”的约定，但上述证据均不足以证实在购买301号房屋时双方处于同居状态。关于购买301号房屋时胡某是否出资，法院认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7304号上诉人（原审原告）：胡某，男，1949年9月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1967年6月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人徐某同居关系析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京01……