民间借贷纠纷 （2016）苏08民终170号

本案争议焦点为被告是否收到所借款项。根据举证责任及当事人陈述，被告认可借条的真实性及去原告家借款的事实，但辩称借款数额为50000元，约定了利息为月息3分，借条中打了一年的利息钱，且没有拿到所借款项。故不应当承担还款责任。由于原、被告双方虽然都陈述同意测谎，但是都不愿意缴纳测谎费用，故无法进行测谎鉴定。被告认可借款及出具借条的事实，但否认收到原告借款。根据被告陈述，如果被告没有拿到所借款项，其应当及时收回借条或者当面毁掉借条更符合常理。在长达一年的时间仅听原告说已经销毁借条，放任借条在原告处而不做任何表示，且借款数额巨大，不符合常理。而原告完整的陈述了借款来源及经过，根据民事证据的高度盖然性要求，原告持有借条且陈述更为合理。故原审法院认定双方借款关系成立并生效，但借款数额为50000元，并有利息约定，但约定的利息标准违反法律规定，故原告主张的数额超出法律规定部分，不予支持。被告没有归还所借款项，应当承担还款责任。其辩称意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二

本案争议焦点为被告是否收到所借款项。根据举证责任及当事人陈述，被告认可借条的真实性及去原告家借款的事实，但辩称借款数额为50000元，约定了利息为月息3分，借条中打了一年的利息钱，且没有拿到所借款项。故不应当承担还款责任。由于原、被告双方虽然都陈述同意测谎，但是都不愿意缴纳测谎费用，故无法进行测谎鉴定。被告认可借款及出具借条的事实，但否认收到原告借款。根据被告陈述，如果被告没有拿到所借款项，其应当及时收回借条或者当面毁掉借条更符合常理。在长达一年的时间仅听原告说已经销毁借条，放任借条在原告处而不做任何表示，且借款数额巨大，不符合常理。而原告完整的陈述了借款来源及经过，根据民事证据的高度盖然性要

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终170号上诉人（原审被告）秦其超，无业。被上诉人刘春林（原审原告），无业。委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。上诉人秦其超与被上诉人刘春林民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月30日作出（2015）淮陈民初字第00459号民事判决。上诉人秦其超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法……