租赁合同纠纷 （2018）鲁03民终1530号
裁判要旨
本案系房屋租赁合同纠纷。本案所涉房产租赁合同是由被告淄博市公共资源投资管理服务有限公司与李鑫签订，原告美荷公司并非该合同当事人。虽然原告曾先后四次向被告银行账户汇入过租金，但被告与李鑫并未签订补充协议予以明确指定原告具体履行上述租赁合同，根据合同相对性原则，本案房产租赁合同的主体仍为被告和李鑫，现原告以其自己名义起诉被告，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告美荷公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，民事合同具有相对性。本案所涉的房产租赁合同签订主体是李鑫和淄博市公共资源投资管理服务有限公司。根据合同条款约定“本次签订合同的承租人为自然人，待产后护理中心办理相关主体手续后，李鑫指定产后护理中心履行本协议，由李鑫和淄博市公共资源投资管理服务有限公司签订补充协议予以明确”，美荷公司要成为合同相对方，需以李鑫和淄博市公共资源投资管理服务有限公司签订补充协议予以明确为前提。但在本案一审、二审过程中，美荷公司
摘要
淄博美荷母婴服务有限公司、淄博市公共资源投资管理服务有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1530号上诉人（原审原告）：淄博美荷母婴服务有限公司，住所地:张店区远景玉城1号楼北楼四层。法定代表人：司志兵，经理。被上诉人（原审被告）：淄博市公共资源投资管理服务有限公司，住所地：张店区人民西路188号甲弘域大厦2号楼490-430室。法定代表人：陆璐，执行董事兼经理。上诉人淄博美荷母婴服务有限公司（以下简称美荷公司）因与被上诉……