金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第1888号

城东农行与王茜娟、吴植伟签订的《最高额担保个人借款合同》对利息及逾期利息等均作了明确约定，同时约定每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证记载的执行利率为年利率7.02%，逾期利率为年利率10.53%。因此，原审法院关于利息的判定并无不当。王茜娟提出要求将超出中国人民银行同期贷款基准利率计算而多收的利息用于冲抵偿还本金的主张，缺乏依据，且其向城东农行借款时产生的服务费及购买的理财产品，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。王茜娟提出实际执行的上浮利率、复利和罚息等内容都系城东农行事后单方行为的主张，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5512元，由上诉人王茜娟负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘林华审 判 员　罗奇豪审 判 员　郑建文二〇一五年十二月二十二日代书记员　赵炫晔

城东农行与王茜娟、吴植伟签订的《最高额担保个人借款合同》对利息及逾期利息等均作了明确约定，同时约定每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证记载的执行利率为年利率7.02%，逾期利率为年利率10.53%。因此，原审法院关于利息的判定并无不当。王茜娟提出要求将超出中国人民银行同期贷款基准利率计算而多收的利息用于冲抵偿还本金的主张，缺乏依据，且其向城东农行借款时产生的服务费及购买的理财产品，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。王茜娟提出实际执行的上浮利率、复利和罚息等内容都系城东农行事后单方行为的主张，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1888号上诉人（原审被告）：王茜娟。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地浙江省温州经济技术开发区汤家桥路88号。负责人：谢敏，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：周雪峰、金戈，该支行员工。原审被告：吴植伟。上诉人王茜娟为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）、原审被告吴植……