民政行政管理（民政） （2017）闽0102行初447号
裁判要旨
“上述合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可另行要求恢复原状（应属可恢复的）、要求被告土地房屋公司采取补救措施，并有权要求赔偿。” 经二审维持。 由此，我方认为因讼争房屋已经二次转让给了案外人，且被征收，现已被拆除，原告如有损失，可依据法院的判决要求土地房屋公司赔偿。 第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处向本院提交如下证据：1、福州市人民政府房屋征收公告；2、榕政征[2013]4号《福州市人民政府房屋征收决定》及五一新城项目国有土地上房屋征收补偿方案；3、购房协议及商品房购销合约、购房款票据；4、关于“五一新城”征收项目涉及我司房屋产权权属的复函；5、福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3801号民事判决书及生效证明。 第三人福州市土地房屋开发总公司述称，一、法院未判决涉案房产返还原告，原告亦未起诉返还，涉案房产早已转让并交付案外人，原告无权获得征收补偿。 1995年12月20日原告与我公司签订《购房协议》，由原告将包含本案10套房产在内的共计21套福高楼住宅出售给我公司，房产交付之后我公司又将这21套房产另行出售给案外人，案外人已支付全
摘要
福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社与福州市住房保障和房产管理局民政行政管理(民政)一审行政判决书
正文（节选）
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0102行初447号 原告福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社，住所地福州市台江区茶亭街高桥支路**。 负责人吴忠辉，主任。 委托代理人王枫、徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道**东部办公区****。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，男，该单……