民间借贷纠纷 （2020）粤03民终21502号

原告主张本案为民间借贷纠纷，则负有证明原被告双方具有民间借贷的合意及民间借贷的事实的举证责任。本案中原告虽然证明了其通过刷私人银行卡和支付现金方式为被告缴交医疗费用于治疗工伤及支付护理费的事实，但是因为被告是因工受伤，按照法律规定，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治，而被告发生工伤事故时，原告蓝云是被告所在工作单位的股东及负责人，而且原告所主张的护理费、救护车费用等也是用人单位应当支付的费用，另外，平时用人单位的另一股东柯安枝也有用私人账户向被告支付理应由用人单位支付的费用，因此，法院认为，原告支付的上述费用并非基于其与被告之间的朋友关系而私人出借给被告的借款，而是原告作为用人单位的股东及负责人代用人单位垫付的费用。另外，被告辩称用人单位尚有工伤待遇未支付给其，要求进行抵扣，因此，更不宜将涉案款项认定为原告个人的出借款。综上，原告关于涉案款项为其个人出借给被告借款的主张，与事实不符，法院不予采纳。其要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蓝云的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币446元，保全费

原告主张本案为民间借贷纠纷，则负有证明原被告双方具有民间借贷的合意及民间借贷的事实的举证责任。本案中原告虽然证明了其通过刷私人银行卡和支付现金方式为被告缴交医疗费用于治疗工伤及支付护理费的事实，但是因为被告是因工受伤，按照法律规定，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治，而被告发生工伤事故时，原告蓝云是被告所在工作单位的股东及负责人，而且原告所主张的护理费、救护车费用等也是用人单位应当支付的费用，另外，平时用人单位的另一股东柯安枝也有用私人账户向被告支付理应由用人单位支付的费用，因此，法院认为，原告支付的上述费用并非基于其与被告之间的朋友关系而私人出借给被告的借款，而是原告作为用人单位的股

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21502号上诉人（原审原告）：蓝云，男。委托诉讼代理人：郑育仁，男，系上诉人同事。被上诉人（原审被告）：刘中和，男。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人蓝云因与被上诉人刘中和民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3376号民事判决，上诉于本院。本院受理后，组成合议庭审理，已审……