房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终1283号

按照每日万分之四的标准计算违约金标准过高而酌情调整为按照每日万分之二的标准进行计算缺乏事实与无法依据，也与侯艳松的实际损失相悖。其三、侯艳松完全按照契约精神履行相应义务，杜卫国、陈永红并不存在被酌情降低违约标准的法定以及酌定理由和事实。侯艳松作为普通的购房者而非炒房客，如果对于守信者过于苛刻而对违约者过于宽容将违背法律的根本宗旨，如果在没有任何法定酌定理由的前提下对于双方意思自治的约定予以干涉调整，这对于侯艳松将有失公平公正，也破坏了民事合同意思自治的基本原则。而且日万分之四的标准计算违约金标准不存在过高的事实与理由，杜卫国、陈永红违背契约精神以及履行合同的诚实守信原则，理应按照合同约定承担相应的违约责任。被上诉人杜卫国辩称：1、杜卫国不存在违约行为，一直在积极配合上诉人履行合同，不应支付违约金。2、承租人从未向杜卫国出具放弃优先购买权声明，杜卫国也从未向中介提供过放弃优先购买权声明，上诉人提交的放弃优先购买权声明不是真实的。3、一审法院对定金与放弃优先购买权之间的关系认定与理错误。4、上诉人主张的违约金明显过高，应依法予以调整，一审法院酌定过高。被上诉人陈永红辩称：1、陈永红不是涉案

按照每日万分之四的标准计算违约金标准过高而酌情调整为按照每日万分之二的标准进行计算缺乏事实与无法依据，也与侯艳松的实际损失相悖。其三、侯艳松完全按照契约精神履行相应义务，杜卫国、陈永红并不存在被酌情降低违约标准的法定以及酌定理由和事实。侯艳松作为普通的购房者而非炒房客，如果对于守信者过于苛刻而对违约者过于宽容将违背法律的根本宗旨，如果在没有任何法定酌定理由的前提下对于双方意思自治的约定予以干涉调整，这对于侯艳松将有失公平公正，也破坏了民事合同意思自治的基本原则。而且日万分之四的标准计算违约金标准不存在过高的事实与理由，杜卫国、陈永红违背契约精神以及履行合同的诚实守信原则，理应按照合同约定承担相

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1283号上诉人（原审原告）：侯艳松，女，1981年3月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李献云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜卫国，男，1963年10月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：陈永红，女，1966年3月31日出生，汉族，住所地广东省深圳市……